lunes, 7 de agosto de 2017

SEMANA 23- ECOLOGÍA

La excusa que ha salvado de la cárcel al campesino que mató al oso de anteojos

Nelson Cárdenas explica que disparó no solo para defender sus vacas sino su propia vida y con esto tiene a la Fiscalía callada.
Por:  Agosto 03, 2017
La excusa que ha salvado de la cárcel al campesino que mató al oso de anteojos
El pasado 17 marzo apareció un oso andino muerto cerca al Parque Natural Chingaza. El crimen se lo atribuyeron inicialmente a un cazador furtivo pero las investigaciones señalaron que se trató de un campesino de Fómeque rabioso con el animal que le había matado unas vacas. Queria acabar con el problema de tajo.
El campesino Nelson Cárdenas confesó y justificó el asesinato como una defensa a su ganado y dijo no saber del valor del oso andino, una especie en extinción. En otras palabras, Cárdenas lo había matado en defensa propia.
Con la acción de Cárdenas se iban para el suelo grandes esfuerzos de los funcionarios de  Parques Nacionales por explicarle a los pobladores de la importancia de este gran mamífero en la conservación de todo el ecosistema de Chingaza. Cárdenas nunca había querido asistir a las reuniones de educación ambiental que adelantan en la región expertos como la bióloga Ángela Parra, como si lo habían hecho su esposa y su hijo. Además, nunca había reportado los ataques anteriores de los que dice haber sido víctima el ganado.
Este caso pone el debate sobre la mesa. Los campesinos defendiendo sus animales con el que se ganan la vida y los ambientalistas defendiendo la importancia de conservar una especie que, aparentemente, los perjudica. Las responsabilidades por estos hechos caen por parte y parte. Primero, los campesinos son los que han invadido las zonas originales del oso andino, pero las entidades encargadas de la protección del ecosistema no están ayudando con lo que realmente necesitan las personas para cambiar su sustento económico. La ganadería en la alta montaña es un problema que se viene presentando desde hace muchos años, a pesar de estar prohibida.
Según Daniel Rodríguez, director de la Fundación para la investigación, protección y conservación del oso andino, “de nada sirve que nazcan y cuiden osos en el parque si por fuera los van a matar. Los osos no conocen fronteras y por donde más caminan no es dentro del parque”. Además del trabajo pedagógico urge completar con alternativas para los campesinos y no solamente para salvaguardar la vida de los osos.  El cuidado tanto del páramo y del bosque andino no debe volverse un problema para la subsistencia de la gente porque esta no es la que ve los resultados sino los bogotanos y el acueducto distrital.
La Fiscalía es no solo lenta sino errática en los temas delitos ambientales.  A pesar de haber confesado el hecho, a Nelson Cárdenas no se le han imputado cargos, pues, según Luz Pinto, Teniente de la SIJIN al frente del caso, no se tienen todas las pruebas necesarias y la decisión va a quedar en manos de un comité jurídico que evalúe la situación.
Normalmente los campesinos reportan la presencia de osos cuando se acercan mucho a las propiedades privadas, y aunque Cárdenas les dijo a las autoridades que esta no era la primera vez que veía al oso en su finca, nunca avisó para prevenir la agresión y Fredy Saray, funcionario de Corpoguavio, confirmó no haber recibido ninguna alerta sobre la presencia del animal el predio de Cárdenas. Su comportamiento es una constante de muchos campesinos en otras zonas del país, en las que éstos hacen lo que este en sus manos para como ellos dicen: cortar el problema de raíz.

31 comentarios:

  1. ASPECTO POSITIVO: De positivo, la verdad, no veo nada de positivo en que un campesino que en lo que a mi concierne ha cometido un delito al haber matado uno de los animales icónicos de nuestro país y que está en peligro de extinción solo porque como dicen, quiso "cortar el problema de raíz", sin haber antes avisado a las autoridades de las, puede decirse, frecuentes visitas y ataques del oso a su supuesta propiedad. Que bien que nuestros campesinos puedan defenderse de las amenazas pero existen limites y muchas otras soluciones que pueden traer beneficio a las dos especies que habitan el territorio y más paciencia debería tener la especie invasora (los campesinos) que pues, aparte de estar invadiendo territorio del parque y de los osos, también estan practicando algo ilegal como lo es la ganadería en esas montañas del parque; y si los campesino van a vivir ahí tienen que acostumbrarse y usar los medio correctos para solucionar los problemas y no matar a todo lo que está a su paso.

    ASPECTO NEGATIVO: Pensemos en que el campesino no asistió a ninguna de las reuniones organizadas por los comités ambientales del parque para la instrucción y aprendizaje de las diferencias que tiene dicho territorio con respecto a otros lugares, pensemos en que tampoco fue capaz de avisar a las autoridades de las otras supuestas visitas del oso a su propiedad y de los daños causados por este a sus vacas, pensemos, en que ese territorio en el que está viviendo y practicando ganadería no es para eso, en que el oso solo buscaba alimentarse y es un animal en vía de extinción, pensemos en que la realidad y las leyes van en contra y fueron quebrantadas por el campesino que ni siquiera por cultura general sabia que no podía matar a ese oso y la fiscalía comprada con una simple excusa sin argumentos válidos que no explican ni siquiera las demás conductas ilegales del campesino, así no se puede, claro que si no son ni somos capaces de hacer justicia por nosotros mismos (los inocentes obviamente), que justicia esperamos para un animal que tiene mucha importancia nacional.

    ResponderEliminar
  2. ASPECTO POSITIVO: Lastimosamente en estos momentos existen muchas especies en el mundo que están en vía de extinción por culpa de la mano humano, por lo cual es bueno que seamos nosotros mismos los que estamos curando esa herida que hemos hecho en la naturaleza durante largo tiempo, logrando mediante campañas que muchas personas se concienticen al respecto y permitan la reproducción de estas especies, en este caso el oso de anteojos. Por otro lado es bueno que le estén haciendo el debido proceso a este campesinos, puesto que se trata de un tema delicado y que no se debe tomar a la ligera.

    ASPECTO NEGATIVO: Aun cuando es en defensa propia no es apropiado matar, y mucho menos un animal que no piensa como un ser humano y actúa por instinto. Puede que el oso de anteojos haya estado rondando por su territorio y por consiguiente haya matado unas vacas, pero lo que estuvo mal en este caso fue la poca conciencia que tuvo el hombre ante la situación, pues nunca pidió ayuda externa ni reporto los casos, por lo que decidió actuar por si mismo, cosa que estuvo muy mal, pues se trata de una especie que cuenta con pocos individuos, donde una muerte puede representar la muerte de muchas otras posibles generaciones.

    ResponderEliminar
  3. NEGATIVO: En la noticia existen tres puntos negativos a reflexionar. El primero viene siendo el problema con el medio ambiente, la diversidad, la fauna y la flora. En cualquier parte, infortunadamente, se violan los derechos al ambiente y se irrespeta la vida de los seres que habitan allí. No se hace raro entonces que el oso de anteojos sea la víctima en este caso furtivo y desgarrador. El segundo problema es la ubicación en donde muchos campesinos están para trabajar y producirle al país que se ha convertido en una zona vulnerable porque no es la indicada para ser explotada. El tercero es el debate que se forma en tanto la protección de la vida humana y la del animal en vía de extinción. Pero la verdadera irracionalidad en todo este asunto es la precaria ayuda de la Fiscalía General, que en vez de poner de manifiesto todo lo relacionado con el caso, su pasado, presente y su posible futuro, prefiere lavarse las maso y dejarlo en omisión. La falta de interés en nuestro país por cualquier cosa en cualquier situación, es el efecto negativo que nos tiene retrasados.

    POSITIVO: Es bueno conocer que todavía siguen existiendo grupos ambientales que se preocupan por los animales del país. Colombia es un país diverso, con maravillas en las seis regiones que presenta, todas con diferencias en fauna y flora pero con igual importancia. Respetar nuestro patrimonio ambiental hace pare también de nuestro comportamiento para con el país. Si en verdad queremos ser productivos en Colombia, solo hace falta cuidar lo que tenemos. Por lo cual, las personas, y más que todo, los que son campesinos natos deberían conocer lo primordial que son las especies para el ambiente, y que con lastimar alguna de ellas, todo podría ser negativo para sus producciones. Es necesario, con esta noticia, que sigan concientizando pero ahora con más veraz a las personas que no conocen del tema para que se eduquen y a su vez, informen a los demás para respetar al ambiente y proteger a los animales.

    DHARMA GÓMEZ LEGUIZAMÓN 10.

    ResponderEliminar
  4. POSITIVO: En muchos países no importa si hay extinción de alguna especie, pues lo que menos les importa es la fauna y flora; creería que somos afortunados de tener un país que se preocupa por los animales, no solo los que están en extinción, sino todos; en Bogotá y en muchas ciudades hay lugares especiales para el cuidado de algunos animales domésticos o también está la policía en la especialidad de protección animal que está encargada de velar por la seguridad de todos los animales. No es fácil hacer valer las leyes en un país donde existe tanta corrupción, pero tampoco es una cosa del otro mundo; y creería que está vez no fue nada complicado, pues se está llevando todo a cabalidad, independientemente sea cuál sea el veredicto final todas las personas debemos tomar conciencia ambiental.

    NEGATIVO: en Colombia se hace poca justicia; pero creería que es este caso se quiere hacer justica, tal vez porque esta especie está en extinción o porque el juez que le correspondía ese caso hace respetar las leyes; se deben ver todas las perspectivas, el campesino quería un bienestar para sí mismo pues se estaba viendo afectado por la muerte de sus reses y tenía poco conocimiento acerca del tema y la policía y fiscalía quieren que este campesino vaya a la cárcel, pero hay pocas pruebas que le acusen de culpable, pues acepto que mató al animal en defensa propia y de sus animales; tal vez una multa no queda nada mal, pero ir a extremos (varios años de cárcel) no lo justifico, porque no están las suficientes pruebas, en vez de dar tantos meses de cárcel a una persona de está se le debe dar a una persona que mate, viole y que sea un peligro para la humanidad.

    Stephanny Uribe Gallego / 10°

    ResponderEliminar
  5. POSITIVO:
    En los últimos tiempos hemos escuchado muchas veces discursos sobre la preservación de especies en las cuales está el oso de anteojos, especie que está en peligro de extinción; por lo cual me parece excelente la pedagogía que se está implementando en varios municipios para evitar este tipo de lamentables casos, y es más los organismos están haciendo una buena labor para llevar el mensaje a todas las personas, debido a que por ignorancia su pueden cometer muchísimos errores, y entre más personas sepan la importancia de este oso yo creo que va a haber más tolerancia al respecto en una zona donde el cuidado ambiental no es tan eficaz.

    NEGATIVO:
    La defensa del acusado es sólida, en cuanto a que dice haberse defendido para salvar su vida y su único sustento económico, pero yo encuentro varias incongruencias en esta, es decir cuando el acusado dijo no saber acerca de la importancia del oso, ¿por qué no asistió a las conferencias pedagógicas? sabiendo que su esposa e hijo lo hicieron, al ignorar estas charlas es evidente que no quería culturizarse debido a que es voluntaria la asistencia, así mismo se ven unas claras ganas de "acabar con el problema de raíz" como ya varios campesinos han hecho, además obviamente tuvo que saber la importancia del oso, porque las charlas no es el único medio para saberlo, también hay noticieros y otras fuentes. De lo anterior yo podría decir que el señor Cárdenas tenía intenciones para cometer un asesinato en primer grado, más no por defensa propia como argumenta, tal vez fue por la rabia acumulada hacia el animal o por las muertes de sus vacas, pero de ser así ¿Por qué no denunció la presencia del oso en su predio a las autoridades ambientales?, existen otras soluciones que no conllevan violencia y más contra una especie en peligro. En conclusión digo que la Fiscalía debería tomar esos argumentos para acusarlo formalmente de maltrato animal y aplicarle la condena máxima impuesta en Colombia de 3 años.

    ResponderEliminar
  6. POSITIVO:
    Colombia un país afortunado de poder tener “aun” en sus ecosistemas los osos anteojos esta especie durante décadas ha sido un símbolo representativo de América latina; muchos colombianos no saben sobre la existencia de T. ornatus, utilizamos las cosas sin conocer su origen o razón y cuando suceden hechos como estos es cuando reconocemos nuestra propia ignorancia; El Banco De La Republica De Colombia en los últimos años toma la decisión de crear una moneda que representara la importancia que tienen los osos anteojos para la nación colombiana. Cosas como están son necesarias en una sociedad como la nuestra ya que hasta no ver el riesgo encima, no tomamos las medidas pertinentes del problema y dejamos las cosas a la suerte.
    NEGATIVO:
    Todos los seres vivos tenemos la necesidad de sobrevivir, por tal razón ¿Cómo se le puede negar la oportunidad de saciar el hambre de un animal? ¿Será que él no tiene las mismas necesidades y por tanto los mismos derechos? De acuerdo con la resolución No. 154 del 6 de junio de 1977 se pactó con los municipios de La Calera, Fómeque, Guasca y San Juanito la creación del Parque Nacional Natural Chingaza donde el principal objetivo de este es proteger y preservar a las diferentes especies que viven en dicho territorio, lo cual es muy bueno, pero a mi parecer no me encuentro de acuerdo con este tipo de sitios ya que el gobierno toma la decisión de hacer y deshacer con estos animales lo que quieran, pregunto yo ¿será que al presidente y miembros del ministerio de ambiente les gustaría vivir enrejados privados de su libertad? No, ¿verdad? entonces porque razón no realizan su trabajo como se bebería; pero me entristece aún más que como colombianos sepamos más sobre cosas que no conciernen a nuestra nación que de nuestra propia cultura, de lo que realmente somos, de la importancia que tienen los osos anteojos en nuestros ecosistemas, y por tal motivo somos lo que somos, la mayoría de veces por no decir siempre nos damos cuenta de cuán importante es algo hasta que lo perdemos, entonces ¿tendremos que esperar a que ya no exista ni un oso más por la ignorancia del pueblo y del gobierno para que como nación cambiemos?
    DIANA MARIA PARRA AARIAS -10

    ResponderEliminar
  7. POSITIVO: antes que nada vale la pena recalcar y reconocer el esfuerzo de esas pocas organizaciones que aún están intentando defender a la naturaleza y mostrarle al resto del mundo la importancia de cada una de las especies que la conforman. La verdad opino que las entidades encargadas de la protección del ecosistema están haciendo todo lo posible para realizar su objetivo con el medio ambiente, ellos no tienen la culpa de que las personas no les interesen saber acerca de ello. Ellos no pueden hacer nada ante esas personas ignorantes que no les interesa saber los problemas “exteriores” pero que tarde o temprano les termina afectando. Por suerte no todos son así pues, aún existen quienes están dispuestos a prender para intentar curar las heridas que nosotros mismos le causamos al planeta.

    NEGATIVO: la verdad es que me sorprende que el campesino Nelson Cárdenas utilizara su propia ignorancia para protegerse de los cargos por matar al oso, sobre todo sabiendo que las entidades encargadas de la protección del ecosistema han brindado muchas reuniones a las personas sobre el tema. Lastimosamente es una excusa “valida” en al cual su propia ignorancia lo salvo del problema, que curiosamente ella provoco. Es una pena que aun seamos pocas las personas en el mundo que reconocemos el problema que está teniendo el mundo por nuestra culpa y están dispuestos a hacer algo al respecto, pues la mayoría simplemente no lo acepta o simplemente lo ignora como si no le afectara. Las influencias negativas que ha tenido el ser humanos en el ambiente son tantos, que ni siquiera estoy seguro de que podamos hacer algo al respecto para solucionarlo.

    ResponderEliminar
  8. POSITIVO: Colombia es un territorio rico en fauna y flora, en Colombia hay demasiadas especias en vía de extinción las cuales son protegidas por arques nacionales e incluso el gobierno, y un claro ejemplo de una de estas especies, era el oso de anteojos, es lamentable saber que este campesino lo haya matado no por “proteger su propiedad o hasta su propia vida”, lo hizo por ignorancia porque no estaba bien formado sobre la vida que atento. Desde mi punto de vista positivo es muy bueno que existan organizaciones que sigan luchando por la justicia de este animal indefenso el cual lo único que estaba haciendo era seguir su instinto.

    NEGATIVO: Desafortunadamente este caso quedara inconcluso, a este señor no se le imputara ningún cargo ni ninguna pena, me parece muy incoherente que este señor diga “que no sabía nada acerca de la situación de este oso”, cuando es claro, como nos dicen, que algunos de sus familiares si habían asistido a las charlas que habían estado dando para hablar y explicar sobre la importancia ay la situación del oso de anteojos. Por otro lado este caso muestra la poca importancia y el poco interés que el estado le da a este tipo de situaciones para conservar la fauna y flora de nuestro país, pienso que este no es el primer caso en donde se atenta contra la vida de una animal en vía de extinción, y a pesar de que se están dando chalas sobre la conservación y prevención de animales importantes, hasta que el estado no tome cartas sobre el asuntos las personas seguirán “cortando el problema desde la raíz”, como bien nos dicen en la noticia.

    ResponderEliminar
  9. POSITIVO: Los animales deberían ser quienes rigen el mundo, no nosotros, un animal es un ser justo y noble que actúa según sus necesidades sin avaricia y se rige a través de su instinto, no por la ley de la economía ( el que tiene dinero sobrevive y el que no... sabrá como se las arregla), lo que convierte en seres con mucho valor, especialmente porque no se dejan corromper del mismo modo que lo hace el humano. Nuestro deber es permitir que los animales sigan en su hogar y la mejor manera de hacerlo es no violar sus espacios y evitar quitarles sus alimentos, sus hábitats y procurar no asesinarlos por su carne, su piel, su grasa, etc... de esta manera me parece excelente que existan organizaciones conformadas por personas que se preocupan verdaderamente por la evitar la extinción de ciertas especies, las cuales son fundamentales para el equilibrio natural.

    NEGATIVO: Infortunadamente a pesar de la existencia de las organizaciones que velan por el cuidado de especies nacionales, las personas en su mayoría son algo ignorantes, se mantienen desinformados y tristemente se preocupan más que todo por mantener un negocio que no solo afecta el ecosistema donde se establece, pues arruina los suelos sino que también perjudica a ciertas especies del lugar ya que las obliga a desplazarse a otros sectores donde posiblemente su supervivencia se dificulta a causa de los conflictos por alimento o por depredadores. En este sentido también pienso que es muy malo que no se tomen acciones ni se tengan medidas o planes de contingencia para el momento en el que se presenten casos tan complejos como estos, en los que dos posiciones validas pero contrarias se enfrentan.

    SARA ISABELLA QUIJANO ZULETA 10°

    ResponderEliminar
  10. ASPECTO POSITIVO: Es muy bueno saber que siempre van haber personas que le dan cierta importancia a la parte ambiental de nuestro territorio, en especial la fauna y animales e vía de extinción. Aunque no se le hayan imputado cargos al señor o campesino que le quitó la vida a este animal en vía de extinción, es bueno saber que organizaciones de ambientalistas que están en pro de defender a la fauna como el oso de anteojos no se queden de manos cruzadas ni callados sobre lo que paso y exijan una multa, sanción o cargos a este campesino que mato a este animal, ya que esta violando las normas de protección de la flora y fauna colombiana

    ASPECTO NEGATIVO: Que estén más a favor de un campesino con la excusa de que debía proteger su vida y la de sus animales es algo desalentador, ya que como sabemos no se debe ir contra un animal a matarlo, ya que si se avista este tipo de animales en fincas o residencias antes de hacer algo con él, deben llamar a avisar a las autoridades sobre la presencia de este para que halla un control y no se tenga que solucionar con violencia,este tipo de casos como el de el oso de anteojos; además todos los ciudadanos deben tener presente cuales son sus deberes con su ambiente y el campesino supo que tenia que avisar la presencia del oso o al menos saber que este era una especie en vía de extinción

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. ASPECTO POSITIVO: Los intentos de los Parques Nacionales por prevalecer a todas las especies de animales y plantas en su estado natural son admirables, tienen una gran meta por delante que deberíamos apoyar yendo a sus reuniones ambiental –en caso de visitar estas secciones regionales- e intentar no involucrarnos con la vida y el medio de dichas grupos con la intención de ser protectores de nuestras propias especies endémicas de Colombia, no solo por turismo sino por conciencia medioambiental, por todos y para todos, y para que las futuras generación conozcan animales distintivos de nuestra nación; las mencionadas son un legado, una cualidad que nos hace especiales ante el mundo. Nuestra Constitución ya es “verde”, aunque nos falta poner la teoría en práctica, metafóricamente hablando.

    ASPECTO NEGATIVO: Realmente entristece el hecho que somos los causantes de la propia destrucción de la naturaleza más exótica y única de toda Latinoamérica empezando desde páramos y nevados hasta bosques y llanuras apaleadas, golpeadas por las acciones decisivas como la caza, la forestación, la creación de infraestructuras y carreteras nacionales sin tener plan bien realizado para no causar la extinción y destrucción de la fauna y flora. Hoy puede ser solo uno pero, en el futuro, con eso se llega a desaparecer una línea generacional de dicho animal. Y que saliera libre del caso por un argumento sin pruebas hará que el crimen se propaga, porque acéptemelos la mayoría de los colombianos tienen esa cualidad que califican como abeja, y dejen de pensar en cuidar sino en deshacer de aquellos que puede dañar su negocio o propiedad.

    Jhanth Carlos Castillo Pérez – 10°

    ResponderEliminar
  13. POSITIVO: Principalmente es beneficioso que se recalque la importancia de la conservación y protección de estos animales en cuanto a nuestro territorio e informar a personas que probablemente lleguen a tener contacto con estos para evitar tragedias como la sucedida, así mismo es fundamental la existencia de profesionales expertos en temas ambientales que puedan capacitar a los pobladores de aquellos sectores o en lo posible impedir que se habiten espacios necesitados para conservación de la biodiversidad. Lo acontecido es una enseñanza que nos lleva a reflexionar sobre el conocimiento y el deber de protección hacia todos aquellas especies que habitan nuestra nación.

    NEGATIVO: En efecto es bastante lamentable el que a pesar de los esfuerzos propuestos e intenciones de capacitar a las personas que conviven mayormente con el medio natural como los campesinos algunos no asistan ni se informen sobre aquello que los rodea y luego cometer estropicios que claramente pudieron prevenirse, no se esta preservando debidamente el medio ambiente siendo este una de las mayores maravillas de Colombia, ni por parte de la población o del estado se realizan esfuerzos suficientes para mantenerlo estable y a éste paso se deteriorara a pasos agigantados y finalmente los principales afectados seremos nosotros sus agresores, un claro ejemplo de ésto es la presente ganadería en las montañas, la cual desde hace tiempo no es del todo permitida por su tala de árboles para obtener espacio, en este caso existen varias incoherencias sobre los deberes de los campesinos pero lamentablemente a la fiscal no parece interesarle.

    SARA SOFIA FAJARDO PARRA 10º

    ResponderEliminar
  14. ASPECTO POSITIVO: En la noticia se pueden evidenciar varios temas de gran importancia y que hay que resaltar tienen ciertos aspectos buenos, un ejemplo de estos es el evidente interés por parte de funcionarios del gobierno por proteger la vida de una especie en peligro de extensión, para ello han empleado estrategias como instruir a los campesinos que viven en zonas cercanas al hábitat natural del OSO DE ANTEOJOS, con el fin de evitar que sean cazados. Es importante resaltar que es excelente que el castigo para quién asesina una especie en peligro de extinción sea la cárcel, pues es importante proteger el patrimonio ecológico de nuestro país.
    ASPECTO NEGATIVO: Es evidente que lo peor en esta noticia es que aún no se le ha dado una condena al campesino que cometió tal delito, pues considero que hay suficientes pruebas en su contra, para empezar, nunca advirtió la cercanía de un oso en su propiedad y además se hacían reuniones para explicar la importancia de dicho animal, que él no asistiera representa un problema para él y por último, la excusa de que representaba un peligro para sus animales puede ser refutando ya que en ese lugar la ganadería está prohibida. Por último, resaltar que la ineptitud de la justicia Colombiana en estos casos entorpece a las leyes y posibilita que las infrinjan.
    CARLOS ENRIQUE GONZÁLEZ VANEGAS 10

    ResponderEliminar
  15. POSITIVO: Es bueno que las leyes a favor del medio ambiente en Colombia se empiecen a tener en cuenta en cada uno de estos casos y en Colombia un país en el cual la variedad de la fauna y flora es tan variada existen muchos momentos en los cuales las personas que viven aquí no entienden la maravilla de cada una de las cosas que se encuentran aquí y ya que no entendieron por las buenas creo que las leyes los ayudaran a entender y podrán llegar a prevenir futuras muertes de animales que en estos momentos se encuentran en peligro a causa de la falta normas que ayuden a regular la caza de animales

    NEGATIVO: Realmente considero que en estos casos deberían aplicar medidas más estrictas pues existen aún muchos casos en los cuales la vida de estos animales se encuentra en peligro y esto debido a que las personas los matan y a causa de esto muchas de nuestras especies de animales y plantas se encuentran en peligro de extinción y todo a causa de esto así que en casos como estos es muy bueno que las normas se vuelvan cada vez más duras para que las personas entiendan que aquel que no cuide su entono se encontrara en problemas esto ayudara a cuidar nuestro planeta y el medio ambiente en nuestro país

    ResponderEliminar
  16. ASPECTO POSITIVO: Principalmente, como un ítem positivo y pienso que el más importante para mi, es el hecho de resaltar el tema de la conservación, en cómo debemos cuidar el único medio del que dependemos, entonces estas noticias son las que hacen que la comunidad se concientice sobre lo que en realidad está sucediendo con nuestro medio ambiente y s que de este mismo modo cambien muchos hábitos que lo único que hacen es ir acabando poco a poco con el medio ambiente, entre esto incluimos la flora y la fauna, entonces es ese punto que busca resaltar dicha noticias, entre otro muchos, además de esto el caso del oso de ante ojos nos deja mucho que pensar, por lo cual considero que todos van a reflexionar y a prestar mucha más atención sobre lo sucedido.

    ASPECTO NEGATIVO: Pienso que muchos países tienen una justicia de este tipo por casos como estos, que para muchos parece sin importancia pero pienso que el hecho de matar a un animal es demasiado como para poder ser investigado, entonces me parece demasiado indignante que se dejen creer de una simples palabras, cosas que cualquiera puede inventarse para poder defenderse y no tener diferentes cargos, entonces me parece demasiado injusto casos de este tipo cuando las cosas deberían ser investigadas a fondo y en realidad todo sería diferente, en todo tipo de casos que se pueda presentar.

    ALEJANDRA PULIDO CÓRDOBA 10°

    ResponderEliminar

  17. POSITIVO: Algo de lo más me llamó la atención en esta notica es que hay un tono de desacuerdo en cuanto a que aún la fiscalía no ha hecho nada para solucionar este problema lo cual nos indica que a pesar de diferentes críticas hechas hacía los entes encargadas de la protección de animales y en especial de los que están en vía de extinción, son contestadas con el comportamiento tan responsable en esta situación. Por otro lado, podemos ver que se ha hecho un buen proceso ya que no le han dado la razón al campesino quien desde mi punto de vista actúo muy mal, y claramente están buscando que el pague por el daño hecho.

    NEGATIVO: Pienso que una de las peores cosas que hoy en día los Colombianos hacen es atentar contra los animales, seres indefensos como lo pudo ser este oso que lo único que buscaban era estar en su hábitat tranquilo, desplazándose libremente, pero lo más indignante es que sabemos que Colombia es uno de los países con más Biodiversidad en el mundo y lo único que hacemos en acabar con ella, dejando a un lado las oportunidades y los beneficios que nos pueden traer sin tener que matarlos o torturarlos. Es muy triste realmente saber que la gente es ignorante ante esto y que ni siquiera a una reunión o un capacitación van para darse por enterados de la importancia de estos animales sino que sólo buscan el beneficio propio sin importar lo demás.

    ResponderEliminar
  18. ASPECTO POSITIVO: Es una gran problemática que se está presentando, puesto que según lo que dijo el campesino es que o era él y su ganado, o el oso, y que lo único que hizo fue en su defensa propia, sin embargo éste personaje nunca iba a unas reuniones que se hacían, obviamente para que esto no sucediera, además de eso no presentó ninguna denuncia, en donde certificara que había sido atacado por un oso andino, con esto es una gran irresponsabilidad del señor, ya que no presentó nada para hacer el debido proceso, y viene a justificarse que el oso le estaba matando el ganado, cuando él antes de asesinarlo, tenía que presentar una queja ante el estado, sin embargo todo esto quedará a manos de juez, el cual decidirá si habrá castigo para éste hombre.
    ASPECTO NEGATIVO: A pesar de que el oso atacara al ganado, éste hombre no tuvo por qué haberlo asesinado, sino que antes de eso tenía que colocar una queja para así avisar a las autoridades que si no hacían lago al respecto, tenía que resolver con ésta problemática, que le estaba afectando, y que hasta podría correr riesgo su vida, sin embargo por la irresponsabilidad de éste tipo, tuvo que sufrir un animal, que sólo seguía su instinto cazador, y que contra esto no se puede hacer nada, y si hubiese colocado la queja, lo más probable, es que le hubiesen arreglado el problema, y que además de eso, le hubiesen dado algo, ya sea dinero u otras cosas, por los daños que hubiese ocasionado éste oso.
    WILLIAM DAVID SOLER BAYONA 10°

    ResponderEliminar
  19. ASPECTO POSITIVO: pienso que es muy importante la manera en que las personas han tomado conciencia de la extinción de los animales y ahora son demasiado protegidos, y a pesar de que esa noticia es algo negativa pienso y reconozco que ahora hay muchos que van de la mano del ambiente para su total preservación , y un gran ejemplo es esta noticia la cual muestra como un hombre mató a un oso de antejos en peligro de extinción y es totalmente devastador para el aspecto ambiental colombiano, ya que es además uno de los símbolos de Colombia a nivel internacional. Por ultimo me parece bueno que actualmente se les den capacitaciones a los campesinos y a toda la población para el cuidado de especies en peligro de extinción.
    ASPECTO NEGATIVO: por otro lado me parece completamente irresponsable por parte de aquel campesino no recibir las capacitaciones para la prevención de la extinción de este animal, porque claramente todos necesitamos de este tipo de chalas educativas para no cometer errores como los que se cometieron, es muy triste reconocer que cada vez son menos especies en el mundo y todo esto se debe a el alto grado de contaminación que estamos produciendo día a día. Pensar en el daño que le estamos haciendo a el mundo los seres humanos con nuestros supuestos avances e innovaciones, porque este es el nombre que le damos a la industrialización que ha venido destruyendo nuestro mundo.

    SOFIA FONSECA - DÉCIMO

    ResponderEliminar
  20. ASPECTO POSITIVO: lo que se aprende con esta noticia es que lamentosamente en Colombia hay dos grandes fallas la primera es que se juzga a la gente por para actos como éste y aunque Es verdad que está mal hecho pero esto no justifica que una persona sea juzgada puesto que estaba defendiendo tal vez lo poco que tiene y además nos muestra que la fiscalía en nuestro país es un enredo más que existen y que nos hace a los colombianos en parte la vida imposible. También consideró con respecto a la fiscalía qué le pone más atención a casos como éstos que a muchos otros Qué son más graves.
    ASPECTO NEGATIVO: Me pongo en el lugar del Campesino al pensar que por defender una vida tuvo que acabar con otro y lamentosamente eso se ve mal a ojos de muchas personas pero al pensar que fue un campesino Qué son las personas que trabajan y respetan la Tierra Qué son los más pudientes para hacer esta labor y qué no con intenciones malas haría este acto que para muchos es algo fatal. Por eso consideró que aunque es muy triste que este animal haya muerto no merece tanto este pobre campesino qué por defender lo suyo tuvo que acabar con una vida inocente. Esto también demuestra que en Colombia nos indignan cosas como estas pero no nos ponemos en el lugar del Campesino y sólo lo atacamos con argumentos válidos pero no éticos.

    ANA MARIA GUTIÉRREZ FERNÁNDEZ
    DÉCIMO

    ResponderEliminar
  21. ASPECTO POSITIVO: Es realmente positivo que se están generando diversas políticas que promuevan la conservación del medio ambiente y se preocupan por la protección de animales y diversas especies que se encuentran en vía extinción. Poco a poco estamos acabando con el medio ambiente, matamos a las especies sin preocuparnos del efecto que puede tener en la naturaleza, estamos acabando con todo porque realmente no nos importa el futuro del planeta, lo que más importa es ganar dinero para poder tener más capital y vivir mejor, nos hemos olvidado que nosotros también somos productores naturaleza y así como acabamos con los recursos que nos brinda el medio ambiente nosotros no somos nada más que una creación de la naturaleza y también podemos desaparecer, sin la naturaleza no podemos vivir esto quiere decir que lo que estamos haciendo es cavar nuestra propia tumba. Este artículo nos sirve para reflexionar y para darnos cuenta de que debemos cambiar nuestra forma actuar porque de otro modo lo que hoy conocemos mañana no será nada más que historias.

    ASPECTO NEGATIVO: Aunque todos tengamos conocimiento de grave impacto que estamos produciendo, no estamos haciendo nada para cambiar la situación, la mayoría de las personas lo que menos les importa la conservación del medio ambiente. Al leer el artículo pude notar que a las personas no les interesa conocer de qué manera se puede preservar el medio ambiente, a las personas realmente no le interesa conocer acerca del desarrollo sostenible y no les duele matar a un animal. Ya es momento de dejar estas pobres ideologías y de construir una cultura preservadora y defensora de la naturaleza si lo hacemos las próximas generaciones podrán conocer el agua, los animales, el aire puro. Pero si no preservamos el medio ambiente lo que conocemos hoy sólo serán cuentos.
    LAURA CASTAÑEDA DÉCIMO

    ResponderEliminar
  22. POSITIVO: Los esfuerzos que realizan la Fundación para la Investigación, protección y conservación del oso andino, su trabajo pedagógico que realiza con el campesinado de la región para concientizarlos que en este momento es primordial salvaguardar la vida de estos osos, los ambientalistas defienden arduamente el territorio de estos animales con reuniones de educación ambiental que se promueven en esta región para explicar a los pobladores los posibles ataque que se puedan presentar por estos animales ya que ellos no conocen ninguna frontera por donde caminan y lo único que salen es buscar comida que tal vez no consiguen en el parque de su común habitar. La función que tienen los guardabosques de Corpoguavio por así decirlo de prestar la ayuda necesaria a los campesinos de la región que dan aviso oportuno de la presencia de los osos en los alrededores de las fincas.

    NEGATIVO: En este artículo son muy claros que el principal culpable que el oso de anteojos se encuentre catalogado como una especie en vía de extinción es el hombre mismo quien ha invadido su territorio de común habitar, para convertirlo en territorio ganadero y de esta manera conseguir su sustento económico, para los habitantes de esta parte del país no ha sido posible hacerles entender que la ganadería en la alta montaña es un problema y que está prohibida por las leyes Colombianas, no se ha podido hasta el momento hacerles entender que esta práctica que ellos realizan está afectando notablemente a todos los habitantes de la ciudad de Bogotá como al acueducto Distrital. Y como ya es costumbre para todos nosotros la Fiscalía General de la Nación fuera de ser lenta en sus procesos en general esta total mente errada en los temas que tiene que ver con los delitos ambientales es frecuente no solo de este caso sino de todos los que se han presentado en las diferentes modalidades como en los casos del petróleo y la minería en toda la Nación.

    ResponderEliminar
  23. POSITIVO: Me parece positivo de esta noticia, primero que nos den a conocer de una manera y otra el trabajo de los ecologistas y/o animalistas por el medio ambiente y por la protección que le han brindado al oso de anteojos que es una especie en vía de extinción, me parece bien que esto sea dado a conocer ya que nos damos cuenta que las leyes que están estipuladas en la constitución definitivamente no sirven de nada, porque se excusan en que estaban protegiendo su vida y ya todo paso y todo quedo así, me parece bien que luchen por los derechos de los animales y los protejan con la mayoría de herramientas posibles.

    NEGATIVO: Me parece mal que un campesino porque lastimosamente eso es, tenga tanta ignorancia y sea tan conchudo de decir que ya lo había visto rondando antes y no haya avisado, eso evidencia que lo que ese señor quería era matar al pobre osito que no entendía lo que pasaba, porque los animalitos son muy inocentes, ellos nos saben lo que pasa solo tratan de vivir su vida, me parece mal que tras de que vienen y les invaden el territorio a los animales porque es obvio que la montaña es de ellos, también los maten por comerse unas cuantas vacas que estoy segura tampoco sabían lo que sucedía, me parece mal que la ley se quede callada en estos asuntos y no castigue como debería castigar.


    NATALIA YISEL GIRALDO 10

    ResponderEliminar
  24. ASPECTO POSITIVO: Como bien se sabe, la protección animal es un tema de casi todos los días en nuestro entorno, las campañas anti taurinas, campañas de protección y conservación de especies en vía de extinción y demás son un tema no debatable para quiénes entregan todo de sí a la ayuda colectiva de los animales. En esta noticia hay dos puntos que se deben tener en cuenta, el campesino y la defensoría animal; sin embargo, no veo la defensoría por ningún lado, ¿se la tragó la tierra? ¿En donde quedó el alboroto?. Se dice que atentar contra la vida de un organismo vivo hoy en día se considera delito y en el mejor de los casos multa, pero nunca se acordó la impunidad para algunas personas. Evidentemente hay una desigualdad en este tema, entonces como es campesino no se tomarán acciones porque "pobrecito", si la ley castiga a unos porque a este personaje no...además que lo mató, estás acabando con una especie en vía de extinción que debe protegerse y resguardarse a toda costa.

    ASPECTO NEGATIVO: Consideró total y únicamente negativa esta noticia, como es posible que se tengan leyes, se inviertan millones en supuestas campañas publicitarias en contra del maltrato animal, se invierta tanto en capacitaciones ambientales y vitales y en este momento nadie haga nada con el responsable de la muerte de, nada más y nada menos que, un ANIMAL, un ser VIVO, en vía de extinción (es decir, quedan muy pocos en su especie). Lo que más me alarma de la noticia es el cinismo con que la presentan, como es posible que la ley afecte a unos y a otros los deje impunes. Afecta, entonces, a los que pueden pagar grandes sumas al gobierno y a los que no (como el campesino) para que molestarlo, sería una carga. Existe una contradicción latente en este asunto, un tiempo hacen bulla, causan alboroto, indignan la gente y generan una guerra contra todo aquel que mate un animal, pero ahora que este sujeto terminó con la vida de una especie escasa, ¿por qué todos se esconden? ¿Qué ocurre?Ç


    MARIA PAULA NIÑO PONTON.

    ResponderEliminar
  25. ASPECTO POSITIVO: La verdad es que el hecho de que nuestra constitución es llamada “la constitución política más verde y amigable con el medio ambiente” me llena de gran orgullo, puesto que es muy agradable que en algún momento de la historia, quienes construían la constitución, pensaban en que en un futuro a algunos nos gustaría poder respirar gratificantemente y poder admirar los hermosos paisajes que puede ofrecer nuestro hermoso Colombia. Con respecto a lo positivo de esta noticia, “grandes esfuerzos de los funcionarios de Parques Nacionales por explicarle a los pobladores de la importancia de este gran mamífero en la conservación de todo el ecosistema de Chingaza” pienso que es realmente muy bueno que se brinden charlas a los pobladores de zonas cercanas a las reservas naturales y/o a los lugares propios de algunas especies en Colombia, puesto que es importante proteger nuestras especies nativas, ya sean de fauna o de flora.

    ASPECTO NEGATIVO: Principalmente, me gustaría repetir que nuestra constitución es llamada “la constitución política más verde y amigable con el medio ambiente”; sin embargo, considero que los colombianos no somos muy amigables con el medioambiente, y ojo, que el medio ambiente no es solo el suelo, el aire y el agua, también entra a jugar los animales y todo aquello que embellece los paisajes naturales. La verdad es que este señor no tiene argumentos válidos, puesto que hay muchas pruebas que demuestran la negligencia del sujeto en cuestión. Si él vio que el oso rondaba cerca de su residencia, debió llamar a las autoridades ambientales; si él sabía que la localización se encuentra cerca de una reserva natural, debió tomar las medidas necesarias para su protección y la de su ganado. La fiscalía es un ente que no toma por importante lo verdaderamente importante (valga la redundancia)… Al asesinar a un oso que pertenece a una especie en vía de extinción, queda demostrado en primero: por qué dicha especie se encuentra en vía de extinción… simplemente porque a los ciudadanos ya nos les importa cuidar y preservar y piensan que la vida de un animalito no vale nada; y segundo: que en Colombia, la constitución se mantiene muy bonita en la casa, y vale solo cuando al gobierno le conviene(monetaria-mente hablando claro).

    DANNA VALENTINA LEAL ROJAS 10

    ResponderEliminar
  26. Aspecto Positivo: Es muy interesante e importante que en otras ciudades se esté conservando la naturaleza que tiene y que mantenga un ecosistema bien protegido de algunas personas que no lo cuidan y haya consecuencias respecto a eso. Es muy importante que haya personas que todavía se interesen por la vida de aquellos animales que están en vía de extinción, sería muy bueno que aquellas personas que les están haciendo daño a esos animales paguen, que les dé un castigo por hacer eso. Además, es bueno saber que la sociedad tiene diferentes asociaciones o grupos donde estemos cuidando el planeta y sus recursos, podemos afirmar que a partir de ahora el ser humano debería tener el cuidado con la presente fauna y flora.

    Aspecto Negativo: Cada vez son más las personas que matan, torturan a los animales y por la única excusa de que tal vez no les gustan, no los quieren o porque simplemente les causan problemas para recolectar y/o obtener sus recursos económicos. Sinceramente creo que no es una excusa o una razón para acabar así con la vida de un animal, hay aún muchas maneras para solucionar el factor económico y no tomar esa decisión tan a la lijera. A pesar de las múltiples campañas que se hace en pro de la conservación del medio ambiente, de la protección de fauna y flora en vía de extinción las personas no toman conciencia de ello, no les importa destruir, matar sin saber el daño que hacen

    ResponderEliminar
  27. ASPECTO POSITIVO: desde mi punto de vista esta noticia nos hace ver una sola cosa positiva y es que en realidad si existe algunas fundaciones que defiendan a el medio ambiente por ejemplo Fundación para la investigación, protección y conservación del oso andino o incluso los funcionarios del parque nacional también están dando un apoyo creando campañas que busquen defender a una especie en extinción como el oso de anteojos, La gente no tiene claro realmente el potencial tan grande que tiene su país en el área ecológico lo que significa que no tienen interés en protegerlo por eso es que evidenciamos casos como estos y nos igual.

    ASPECTO NEGATIVO: para iniciar debo aclarar que los colombianos somos tan ignorante que en verdad en algunos casos nos da igual este tipo de noticias, Colombia es uno de los países con más fauna y flora e incluso tiene especies únicas que nos hace llamar la atención de todas las personas en otra partes del mundo, pero lamentablemente ni eso nos hace valorar nuestro propio país, que decepción, ¿Cómo puede ser que tengamos tantas leyes a favor del ambiente y este caso quede impune? Las personas no estamos pensando con la cabeza sin embargo estudios científicos aseguran que tenemos una habilidad diferente frente a las otras especies, la razón, entonces ¿por qué teniendo la capacidad de razonar no entendemos que los animales por ejemplo como el oso de anteojos no tiene claro las acciones que él hace?, tan solo debemos entender que los animales lo único que hacen es adaptarse.
    LUISA ALEJANDA CAMARGO FLOREZ 10°

    ResponderEliminar
  28. ASPECTO POSITIVO:
    Este artículo me da a entender que de una manera u otra se le está poniendo más cuidado a las especies en vía de extinción, pues no podemos darnos el lujo de dejar a un lado las especies que hoy están muriendo por culpa del hombre o el cambio de clima por culpa de la contaminación. Con este tipo de noticias o artículos las personas, campesinos, etc, se informan que matar o asesinar a un animal es un delito y más si hablamos de una especie en vía de extinción como lo es el oso de anteojos. Es importante darle a valor a la parte ambiental, pues son estos los que le dan vida a nuestro mundo, son una parte esencial para la naturaleza y el medio ambiente, así como lo somos el ser humano, los animales y plantas también lo son.

    ASPECTO NEGATIVO:
    Es triste leer que una especie como el oso de anteojos fue asesinado por un campesino y que por una excusa como la de "fue por defensa propia" lo salve de pagar por su delito. Las vacas no se extinguen aún, el oso de anteojos es catalogado como una especie en vía de extinción, por qué este campesino ha decido matarlo y no haber llamado a las autoridades ambientales para que se hicieran cargo del animal. Siempre hay más de una solución y el asesinar no es una de ellas. El hombre asegura que no sabía que era una especie en extinción, entonces ¿la culpa sería de aquellas personas encargadas de enseñar a las personas sobres las especie que ya se encuentran al borde de la extinción?, falta de cultura en nuestro país, falta de organizaciones que se encarguen de difundir a todos lados y en cada rincón del país la importancia de las especies de flora y fauna en Colombia.

    ANA MARÍA CORREA GONZÁLEZ - DÉCIMO.

    ResponderEliminar
  29. POSITIVA: El proceso para este tipo de crímenes como lo es dicho en el artículo, son muy lentos, y por ende pueden ser inefectivos, las especies en vía de extinción en este momento son muy protegidas por las distintas organizaciones, esto es algo bastante bueno, pero problemas como este nos ponen a pensar hasta dónde son protegidas. El oso de anteojos es uno de los animales más importantes y emblemáticos para nuestro país, y además de esto, está en vía de extinción, lo que hace que su resguardo y cuidado sea demasiado. Lo que pase con el asesino de este oso va a ser decidido mucho tiempo después, pues así es la justicia en nuestro país, y aunque nuestra constitución sea de las mejores en el sentido ambiental de América Latina, también se ve retrasado el castigo para el asesino de este oso andino.

    NEGATIVO: Aunque el oso andino esté en vía de extinción, si es cierto que invadió el terreno del campesino y agredió su ganado, no creo que deba ser penalizado, pues fue en defensa propia. El problema es que el proceso de juicio en nuestro país es demasiado lento, sea cual sea el caso. Aunque es muy polémica esta situación, pues el haber asesinado al oso andino tampoco fue la mejor alternativa, pues si era un problema que ya había reincidido, el hombre pudo llamar a las autoridades y no haber caído en la decisión que tomó, que fue matar al animal.

    ResponderEliminar
  30. POSITIVO:que hayan personas que estén al tanto de asuntos del medio ambiente y que hagan todo lo posible para mantenerlo en adecuadas condiciones. me parece excelente que los funcionarios de parques naciones explicaran a los campesinos la importancia de la preservación de este mamífero (oso de anteojos)en un principio, ya que con esto se supone que se mantendrían al tanto si se presentase avistamientos de estos y de esta manera llamar a dichas entidades encargadas para dejar todo en sus manos. también me parece bueno que los protectores de los ecosistemas intenten que los campesinos no se vean afectados y que les estén ayudando a buscar otro sustento económico que no se relacione con la ganadería.

    NEGATIVO:que el señor Nelson Cárdenas haya tomado el asunto en sus manos y que por culpa de su ignorancia terminara con la vida de un animal que se encuentra en vía de extinción.me parece injusto que todavía digan que no se le puede atribuir cargos, ya que primero no hay pruebas de que las vacas que el decía que las había matado aquel mamífero, existieran, segundo que cárdenas nunca quiso asistir a reuniones de educación ambiental en la que le explicaban sobre dicho tema y tercero hay que tener presente que la ganadería en montaña no es aprobada por ley,además de que los que están invadiendo espacio de los animales son los campesinos.

    ResponderEliminar
  31. SANTIAGO CASTAÑEDA MARTINEZ13 de agosto de 2017, 11:39

    POSITIVO: Es decepcionante ver como hay casos de animales en extinción como asesinatos por campesinos, agricultores entre otros. Como la muerte del Oso Andino, ya que si bien sabemos no se lleva a cabo, finalizando la victoria para el delincuente. Me parece excelente observar que al ya ocurrir aquello, muchos ambientalistas se pondrán al tanto de todo lo ocurrido y se hará justicia dando los correspondidos cargos que se merece el hombre llamado Nelson Cárdenas. Pienso que se debe llevar a fondo más declaraciones para investigar lo necesario y acusarlo de homicidio, pero lo único que dije dicho sospechoso es que tuvo que actuar para salvar su vida y la de su ganado.

    NEGATIVO: Muchos de estos casos se dejan incompletos generando huelgas por maltrato animal, la cual no se ha hecho nada. Pienso que este hombre debe estar en la cárcel con sus respectivos años pagando por lo que hizo teniendo conciencia y reflexión, por otro lado la fiscalía no tiene suficientes pruebas del hombre. Además, varias muertes se han hecho ver y se ha llegado a la victoria, puesto que si se finaliza para tener una satisfacción de que lo lograste. Me parece decepcionante como los humanos asesinamos animales por un acercamiento o temor, como le paso al Oso Andino, puesto que no realizo un ataque hacia la persona.

    SANTIAGO CASTAÑEDA MARTINEZ 10

    ResponderEliminar